{
  "block": 36384992,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "steemitboard",
      "body": "Congratulations @jiimekun! You received a personal award!\n\n<table><tr><td>https://steemitimages.com/70x70/http://steemitboard.com/@jiimekun/birthday3.png</td><td>Happy Birthday! - You are on the Steem blockchain for 3 years!</td></tr></table>\n\n<sub>_You can view [your badges on your Steem Board](https://steemitboard.com/@jiimekun) and compare to others on the [Steem Ranking](https://steemitboard.com/ranking/index.php?name=jiimekun)_</sub>\n\n\n###### [Vote for @Steemitboard as a witness](https://v2.steemconnect.com/sign/account-witness-vote?witness=steemitboard&approve=1) to get one more award and increased upvotes!",
      "json_metadata": "{\"image\":[\"https://steemitboard.com/img/notify.png\"]}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "permlink": "steemitboard-notify-jiimekun-20190913t120603000z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2019-09-13T12:06:03",
  "trx_id": "0af924d4303be74d6a1577d7c7d51ac7e015fa3c",
  "trx_in_block": 5,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 25925651,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "steemitboard",
      "body": "Congratulations @jiimekun! You have received a personal award!\n\n[![](https://steemitimages.com/70x70/http://steemitboard.com/@jiimekun/birthday2.png)](http://steemitboard.com/@jiimekun)  2 Years on Steemit\n<sub>_Click on the badge to view your Board of Honor._</sub>\n\n\n**Do not miss the last post from @steemitboard:**\n<table><tr><td><a href=\"https://steemit.com/steemitboard/@steemitboard/steemitboard-witness-update-2018-09-07\"><img src=\"https://steemitimages.com/64x128/http://i.cubeupload.com/7CiQEO.png\"></a></td><td><a href=\"https://steemit.com/steemitboard/@steemitboard/steemitboard-witness-update-2018-09-07\">SteemitBoard - Witness Update</a></td></tr></table>\n\n> Support [SteemitBoard's project](https://steemit.com/@steemitboard)! **[Vote for its witness](https://v2.steemconnect.com/sign/account-witness-vote?witness=steemitboard&approve=1)** and **get one more award**!",
      "json_metadata": "{\"image\":[\"https://steemitboard.com/img/notify.png\"]}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "permlink": "steemitboard-notify-jiimekun-20180913t135602000z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2018-09-13T13:56:00",
  "trx_id": "5bb621a1d4765c24b42e09d09641970422174afc",
  "trx_in_block": 44,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 20856877,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "upv0t3",
      "body": "Hola @jiimekun, upv0t3\r\nEste es un servicio <b>gratuito</b> para nuevos usuarios de steemit, para apoyarlos y motivarlos a seguir generando contenido de valor para la comunidad.\r\n<3 Este es un corazón, o un helado, tu eliges\r.\r\n\n<h1> : ) </h1>\r\nN0. R4ND0M: \r\n2720 1272 9425 2992\n1647 5002 8386 6389\n7136 2396 6504 1674\n7483 2313 5783 8551\n",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"kame\"],\"users\":[\"jiimekun\"],\"app\":\"null/null\",\"format\":\"markdown\"}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-x-1521597710835t49fc926d-757a-447e-b306-5a374306c26euid",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2018-03-21T02:01:51",
  "trx_id": "4d495090a863f4c626677402f2f64bc8bdd75899",
  "trx_in_block": 3,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 20856876,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "voter": "upv0t3",
      "weight": 1500
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2018-03-21T02:01:48",
  "trx_id": "a068ce9fc812ad7032e628e38f2f8587215e8345",
  "trx_in_block": 41,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 18692194,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "yanrios",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2018-01-04T20:23:21",
  "trx_id": "cb2a6dbd692b489fec62caaaabe448c376109d2f",
  "trx_in_block": 30,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 18692067,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "yanrios",
      "body": "no me queda clara tu respuesta a la pregunta que haces en el inicio del texto. Para ello  por favor argumenta cientificamente si existen o no existen los milagros, o sencillamente como planteas en el texto, será cuestión de fe",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\"],\"app\":\"steemit/0.1\"}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-viii-20180104t211141439z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2018-01-04T20:17:00",
  "trx_id": "af695300088a1c2879d4b718e26e70bb52eeeedf",
  "trx_in_block": 26,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 13305661,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iv",
      "voter": "cosmicboy123",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2017-07-01T15:27:36",
  "trx_id": "f5ec40ed745281e6247d9837bfa655c1990c4da7",
  "trx_in_block": 20,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5220906,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "voter": "germanaure",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-23T12:49:06",
  "trx_id": "7255738180529269d2a86de25a8c15e0c3c86b06",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5219617,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "voter": "alina1",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-23T11:44:39",
  "trx_id": "33e3d75af04f048f4506eac908e30b810318b5ad",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5219067,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-23T11:17:09",
  "trx_id": "163ee9d0a6e1e1e1a198a33603bf42b60f1214a9",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5219067,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "https://i.imgsafe.org/50e3d8a724.jpg\n\nLa sabana santa de Turín\n\nHay un objeto de interés arqueológico, que aparece en los medios de comunicación frecuentemente como un punto en el que fe y ciencia entran en conflicto. Es el estudio de la sabana mortuoria que se encuentra en Turín, sabana santa, síndone de Turín, tiene una tradición que nos dice que fue el lienzo en el que envolvieron a Cristo después de bajarle de la cruz al ponerle en la tumba de José de Arimatea. Primeramente, yo quisiera que quedase muy claro que nuestra fe no depende de ninguna reliquia, de modo que no es verdad que el asunto de la sabana de Turín es una materia de tener fe o no tener fe. No tiene nada de implicación directa con el que uno tenga fe o no tenga fe. Es un objeto y la fe es siempre en una afirmación de un dogma y no hay un dogma sobre la sabana de Turín. \n\nEs un objeto de interés arqueológico, un objeto antiguo que se debe estudiar con la misma metodología con que se estudian todos los objetos antiguos de una tumba de Egipto o de los Incas o de donde sea. En esos casos, si uno encuentra restos por ejemplo de un guerrero, quisiera saber quien es, por que hay esa tumba, si hay alguna indicación allí tal vez de que le paso, etc. Un ejemplo, hace medio siglo se anuncio que se hallo la tumba de Filipo de Macedonia, el padre de Alejandro Magno,  ¿pero porque tenia un carnet de identidad? No, pero era una tumba de la época de Filipo, de alguien importante con muchas joyas alrededor y tenia una herida en el hueso debajo del ojo derecho y los historiadores saben que Filipo murió de un flechazo al ojo derecho cuando estaba asediando una ciudad. Ponen unas conclusiones con otras y dicen, es un hombre importante, es de la época de Filipo de Macedonia, está en Macedonia, y murió como murió Filipo de Macedonia, pues es Filipo de Macedonia. Y a nadie se le ocurrió discutirlo porque a nadie le importa Filipo de Macedonia para su vida. \n\nPor tanto ,se da por buena esa afirmación y nadie la discute. Pero en el caso de Cristo, cuidado, si se acepta que hay una reliquia histórica que nos habla de su pasión que  nos puede indicar que algo extraordinario ocurrió en la tumba, entonces eso tiene importancia para quienes quieren aceptar a Cristo y saber lo más posible de su pasión y muerto o para quienes no quieren aceptar a Cristo y por lo tanto no van a aceptar nada que ayude a entender lo que ocurrió y esto es lo que tenemos entre manos al estudiar la sabana de Turín. Ha habido científicos que han dicho explícitamente a otros científicos que por muchas pruebas que haya nunca van a aceptar que la sabana santa de Turín es auténtica. Ante una persona así cerrada uno ya dice usted dedíquese a otra cosa no me moleste más. \n\n¿Qué hay en la sabana de Turín? Un lienzo único en el mundo que sepamos. Un lienzo de 4 metros y 30 centímetros por un metro y 20 de ancho aproximadamente, que tiene una imagen de un hombre de frente y de espalda que ha muerto con una serie de heridas infligidas por un látigo romano, el flagrum, de hace 2000 años, crucificado según la manera romana de hace 2000 años, y que recibió una lanzada en el costado dada por una lanza romana que se conoce arqueológicamente como era y todo ello en un contexto en que le ponen en una tumba con un lienzo de gran valor de lo mejorcito que se podía hacer y esta imagen nunca se ha podido reproducir en el laboratorio por ningún método de toda la tecnología del siglo XXI. \n\nEsto es lo que tenemos que explicar. No estamos hablando de una visión, ni de un cuento, ni de ninguna cosa poética, estamos hablando de un objeto que se estudia en el laboratorio y que ha sido el objeto arqueológico más estudiado durante más de 100 años en toda la historia de la arqueología. ¿Y qué aparece? Que todo lo que dice el evangelio esta ahí visiblemente marcado. Los azotes, dados con un látigo romano terrible, que terminaba correas de cuero con una barras metálicas con bolas en los extremos para desgarrar la carne, y ese tormento se le dio de tal manera que desde la nunca hasta los tobillos, apenas hay 2 cm cuadrados sin una herida. Y se ven las marcas de los clavos romanos del tamaño que se ha encontrado en tumbas de la época, que además no están en la palma donde le pintaban siempre lo que nunca habían visto una crucifixión sino en la muñeca. Que tiene una herida en el costado que no era parte nunca del modo de crucificar de los romanos pero que el evangelio nos dice se le hizo después de muerto. Que tiene la marca de una corona de espinas, no como nos la pintan los artistas sino como un casco que le cubría la cabeza como eran las coronas en el oriente próximo y todo esto sin un solo dato en contra de su autenticidad. \n\nY la mejor prueba de su autenticidad que es que nadie es capaz de producir una imagen semejante. Y la prueba naturalmente seria de lo contrario, que alguien lo presente. Nadie lo ha hecho. ¿Qué tenemos? Un lienzo mortuorio que para un judío era algo impensable ni siquiera tocarlo, porque tocar por fuera una tumba bastaba para que uno no pudiese ya formar parte de las ceremonias religiosas, quedaba ya uno hecho impuro.  Pues un lienzo mortuorio con manchas de sangre se conserva como cosa preciosa durante 20 siglos. ¿Por qué? La respuesta única que es lógica es porque ya no se trataba de un muerto, le habían visto vivo. Y por eso ya no había impureza en tener este lienzo. Era al contrario, una muestra de lo mucho que Cristo había sufrido por nosotros y marcaba el principio en la fe en la resurrección cuando Juan y Pedro fueron al sepulcro y vieron ese lienzo que envolvía el cuerpo de cristo desinflado en el suelo en el mismo sitio donde lo habían dejado pero el cuerpo no estaba debajo. Y otro lienzo que esta en Oviedo en la catedral se menciona también allí el otro lienzo que había estado en su cabeza estaba todavía enrollado como cuando le tenia alrededor de la cabeza. A parte en su propio lugar, nadie había tocado nada, allí no había habido ladrones, el cuerpo simplemente había desaparecido. \n\nDe modo que tenemos un testimonio físicamente visible de lo mucho que sufrió el Señor y una indicación de que esa muerte fue seguida por una resurrección que cambio totalmente el panorama de la pasión de Cristo para sus discípulos. Es la reliquia más valiosa de la cristiandad.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"sabana\",\"santa\"],\"image\":[\"https://i.imgsafe.org/50e3d8a724.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-x",
      "title": "Ciencia y fe (parte X)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-23T11:17:09",
  "trx_id": "163ee9d0a6e1e1e1a198a33603bf42b60f1214a9",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5193985,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ix",
      "voter": "germanaure",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T14:21:51",
  "trx_id": "ed5bbf6895b8a1e46074a2f63df87b72fea7ef6a",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5193274,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"mj6\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T13:46:12",
  "trx_id": "704fda9b8f96220161bceb63a190ead40ca8874e",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5193264,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"mari5555na\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T13:45:42",
  "trx_id": "cd752ba9248c4017553425f6e5c743cef9722d39",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5193261,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"pysyfo\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T13:45:33",
  "trx_id": "f937a93ef664850c54a6f1f4f725ec7e635e4a73",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5193254,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"alina1\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T13:45:12",
  "trx_id": "b132ed358d83ea1ceb40f48c9cf82423e64d00ae",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5193247,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"alexgr\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T13:44:51",
  "trx_id": "fdf90816ab895b2f359fbfa1ea774fee7218b17a",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5192260,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ix",
      "voter": "trisnawati",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:55:24",
  "trx_id": "95fdc2dabd55a8111a53f91dfa9743612b0dd5d2",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191967,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"ballena\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:40:42",
  "trx_id": "c4bc5bc5413e70a981d1b7ce2fb92fce69108657",
  "trx_in_block": 4,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191967,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"dvaryani\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:40:42",
  "trx_id": "4806a5efa0795b60503d65e64fabd8a299627600",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191967,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"germanaure\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:40:42",
  "trx_id": "36b6f2abbbd16cf4d59ca351556926d24cb93099",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191966,
  "op": [
    "custom_json",
    {
      "id": "follow",
      "json": "[\"follow\",{\"follower\":\"jiimekun\",\"following\":\"sergey44\",\"what\":[\"blog\"]}]",
      "required_auths": [],
      "required_posting_auths": [
        "jiimekun"
      ]
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:40:39",
  "trx_id": "10ea7d0401933a16df37b639b05d6072808f9d60",
  "trx_in_block": 3,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191788,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ix",
      "voter": "ashoksmulpuri",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:31:42",
  "trx_id": "e49c0374461377afe5d5650e5bf0f296cf06ea16",
  "trx_in_block": 11,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191776,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ix",
      "voter": "alina1",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:31:06",
  "trx_id": "07ce17afc5c0c0fd582190c8df8c4fc2ece5b224",
  "trx_in_block": 3,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191437,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ix",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:14:09",
  "trx_id": "657a95f4a6e03560daaf160a0636e604a91c4382",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5191437,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "https://i.imgsafe.org/3caf76bfc2.jpeg\n\nLa resurrección\n\nHablando de milagros es lógico pensar que fueron necesarios para aceptar a Cristo, y esta es la segunda manera de entender la palabra fe. La primera ya se explicó, es aceptar hechos por testimonios. El segundo sentido de la palabra lo usamos en la vida diaria cuando uno dice yo tengo mucha fe en un médico, voy a ir a él porque tengo unos dolores que me traen loco pero tengo mucha fe en él y estoy seguro que me curo. ¿Qué quiere decir esa palabra, fe? No quiere decir que va a aprender mucha anotomía del medico, quiere decir que va a poner su vida de acuerdo con lo que el médico le diga y que va a seguir sus instrucciones. Pues esto que es un acto de la voluntad, también hay que aplicarlo a la fe cristiana. Una vez conocida la realidad de Cristo, conocida su divinidad, conocida su enseñanza, es mi responsabilidad el decir voy a poner mi vida de acuerdo con esa enseñanza de Cristo. \n\nY por eso, esa fe, lleva a una entrega que termina siendo heroica como es el caso de los mártires, dando la vida por esa fe que se aceptaba. Cristo mismo dio la prueba del martirio de la cual hablaba con toda honradez, con toda sinceridad aunque le costaba la vida cuando dijo ante el sanedrín que sí, que era hijo de Dios. Los mártires han aceptado también la muerte por dar testimonio de la vida y resurrección de Cristo y todos los intentos de explicar cómo se forma la Iglesia son totalmente irracionales cuando uno dice si los que fundaron la iglesia se jugaban la vida y la perdieron por decir lo que decían, tenían que estar muy seguros de lo que decían, no lo hacían de broma. \n\nPor eso, de nuevo vale la frase de San Pablo, “Si Cristo no hubiese resucitado nuestra fe seria una ilusión y seriamos los más miserables de todos los hombres” pero Cristo resucitó y este es el testimonio que dan. Nosotros que le vimos, le tocamos y comimos con Él después de que resucitó de entre los muertos, pues anunciamos lo que palpamos y vimos durante el periodo de tiempo hasta que el subió al cielo. Pues bien, esto quiere decir que Cristo vuelve a la vida. ¿Es eso lo mismo que decir la resurrección de Lázaro, o del hijo de la viuda de Naim o de la hija de Jairo? No, en el caso de estos milagros de Cristo, es una extensión del periodo de vida con todas las mismas limitaciones que uno tiene normalmente, necesidad de comer, dormir, se cansa. En cambio, en la resurrección de Cristo es un volver a la vida de una forma distinta en que el modo de existir se transforma para ser algo que va más allá de todo lo que nosotros experimentamos o comprendemos.\n \nPrimeramente una cosa muy clara, el ser humano o es alma y cuerpo o no es ser humano. Por tanto, es absurdo decir que se da una resurrección sin cuerpo. ¿Pero qué vuelve a la vida? ¿El alma? No, absurdo. Entonces como va a ser volver a la vida sin el cuerpo, que es lo que a muerto precisamente.\n\nPor tanto la resurrección tiene que ser la totalidad humana, alma y cuerpo unida a la divinidad comienza a vivir de una manera nueva, y esa manera nueva es la que da que hacer a mucha gente. ¿Cómo puede ser cuerpo si entró en el cenáculo con las puertas cerradas? ¿Cómo puede ser materia si atraviesa paredes? ¿Cómo puede ser materia si aparecía y desaparecida instantáneamente? Pues bien, es aquí donde la ciencia moderna puede ayudarnos, por lo menos, a tener una mente suficientemente abierta a cosas que no entendemos en el proceder de la materia. La materia no es impenetrable. Para un físico se puede comprimir y compenetrar la materia sin limite. La materia puede ir de un sitio a otro sin pasar por el medio. Y esto ocurre todos los días en los laboratorios y muchos aparatos electrónicos  que hoy usamos se basan en lo que se llama efecto túnel, que es que un electrón pasa de un sitio a otro y no pasa por el medio. La materia puede estar en varios sitios a un tiempo, y lo hacen también en los laboratorios en experimentos fáciles de reproducir. De modo que lo que puede hacer una partícula, que es materia, lo puede hacer por lo menos por voluntad de Dios y su omnipotencia, un conjunto de partículas y esto es lo que es el cuerpo humano. \n\nDe modo que lo que Cristo nos muestra es que hay un nuevo modo de existir en que la materia tiene la libertad de comportarse sin estar ceñida a las leyes de la física que se aplican a nuestra vida diaria pero no es contradictorio con la idea de materia. La resurrección es un cambio de modo de existir para ser como dice Cristo, como los ángeles del cielo, que ya no necesitan comida, ni aire para respirar ni una temperatura adecuada para existir. Si en nuestra vida actual el espíritu está ceñido a las necesidades de la materia, yo no puedo pensar bien si tengo sueño o tengo un dolor de cabeza o tengo mucha hambre, pues tampoco puedo decir que el espíritu deja de ser espíritu aunque esta ceñido por las leyes de la materia, de una forma equivalente, la materia comenzara a existir sin dejar de ser materia pero con la libertad propia del espíritu. Podrá existir sin estar ceñido el cuerpo a leyes físicas ni en un lugar ni en un tiempo. Sino como dice el catecismo, después de la resurrección, la realidad humana total de Cristo y la nuestra, comienza a existir fuera del tiempo y del espacio, en un modo que hoy no podemos comprender ni imaginar.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"resurrecion\"],\"image\":[\"https://i.imgsafe.org/3caf76bfc2.jpeg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ix",
      "title": "Ciencia y fe (parte IX)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-22T12:14:09",
  "trx_id": "657a95f4a6e03560daaf160a0636e604a91c4382",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5163370,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "alexgr",
      "weight": 1500
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T12:43:15",
  "trx_id": "beffec439a4855d3b8c12bc0728ae84dda781c7c",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5162213,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "mari5555na",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:42:21",
  "trx_id": "1431afc15c8fda38021c98bccb7d51c5f23fad98",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5162049,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "pysyfo",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:33:42",
  "trx_id": "bd2c4fa9ec8deb35ee0d596434d2886d736abe2d",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5162046,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "alina1",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:33:33",
  "trx_id": "08334303c1f2a3d6d26f26f260c15ad81b4ffbe4",
  "trx_in_block": 6,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5161952,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "germanaure",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:28:39",
  "trx_id": "e3d92f5ee2268def1ae8a5e953bb5d7ad962c7ea",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5161862,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "mj6",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:23:57",
  "trx_id": "c22523d4b0d1f8fbbc624f3a6f6fbf435824daea",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5161789,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:20:00",
  "trx_id": "b82fa2c5a94a67be983fd8cc5bd638616d906775",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5161789,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "https://i.imgsafe.org/26cc0e0cdd.jpg\n\nMilagros, ¿es posible aceptarlos desde un punto de vista científico?\n\nUn tema donde se sigue hablando de conflicto entre ciencia y teología es el tema de los milagros y aquí se dice que los milagros se acepta solamente si uno tiene fe pero si no, pues los milagros no hay porque aceptarlos y además que si se aceptan los milagros entonces se vienen abajo la posibilidad de hacer ciencia, porque entonces pueden ocurrir cosas en cualquier momento que la ciencia no puede predecir y la ciencia tiene que ser capaz de predecir lo que va a ocurrir. Bien, todo esto es una manera muy poco correcta de enfocar un tema donde hay que precisar primero que es fe, segundo que son milagros y tercero para que vale. \n\n¿Qué es fe? Mucha gente dice que es una cosa que uno siente dentro. No, no es nada que se siente dentro. Fe es un modo de conocer en que uno no obtiene conocimiento ni de su experiencia ni de su raciocinio. Si no que acepta lo que otros le dicen. Eso es fe y por eso se va a un juicio y hacen falta testigos dignos de fe. Y ahí no hay nada de teología. Y todo lo que es el pasado, toda la historia solo puedo conocerla porque otros me lo digan. No puedo experimentarla ni razonarla. \n\nLa fe humana es la que permite que haya cultura y que avance la ciencia y es lo único por lo cual podemos saber quienes son nuestros padres, y quienes han sido Julio Cesar, Sócrates, los Reyes Católicos y cualquiera que haya pasado ya a la historia. Esta fe es también la que nos hace falta para la teología porque el cristianismo se basa en hechos históricos. En los hechos narrados en los evangelios de la vida, de la muerte y resurrección de Cristo. \n\nY esto se sabe por criterio histórico humano, y yo necesito saber por la misma certeza que existió Cristo que se que existió Sócrates y con la misma metodología tengo que saber lo que enseño Cristo por lo que puedo saber lo que enseño Sócrates. Y esto no es un regalo de Dios que El me mete como un embudo en la cabeza sin hacer ningún esfuerzo. Lo tengo que hacer por mi cuenta, tengo que buscar las pruebas históricas del cristianismo de mi fe. \n\nCuando llego a este punto, entre los hechos históricos desde lo que tengo testimonios están los milagros de Cristo y un milagro es un hecho comprobable por cualquiera, crea o no crea pero que no puede explicarse según las leyes de la naturaleza. Y esos milagros pueden ser en la naturaleza misma inanimada, por ejemplo que Cristo de una orden a un mar en una tempestad y que inmediatamente se calme. Que Cristo diga que el agua se convierta en vino e inmediatamente se convierta en vino, que Cristo diga que 5 panes van a alimentar a 5000 persona y sobran todavía 12 cestas de trozos. Esos milagros no pueden explicarse por ninguna ley física. Hay que admitir que son obra directa de la omnipotencia de Dios para justificar el que se acepte a Cristo como el Mesías, como una autoridad divina de enseñar el camino hacia Dios. \n\nSino hubiera habido milagros, hubiese sido absurdo creer en Cristo. Pero porque El los hizo por eso pudo El decir a los fariseos y a los escribas “si yo no hubiese venido y no hubiese hecho cosas que nadie jamás ha hecho, no tendríais culpa. Pero las hice, las visteis y no queréis creer, no tenéis disculpa.” Y el milagro principal, la resurrección de Cristo. \n\nPor eso la fe del cristianismo se basa en la resurrección y como dice San Pablo, si Cristo no resucitó somos los más miserables de los hombres. ¿Y estos milagros entonces son compatiblces con la ciencia, porque claro, si Dios puede hacer algo que no esta de acuerdo con las leyes de la naturaleza, entonces la ciencia se viene abajo?. La respuesta es sencilla. Puede la ciencia saber si yo cojo un bolígrafo, decir con certeza si dentro de 5 segundos voy a soltarlo. No. ¿Se viene abajo la ciencia por eso? No. De modo que la ciencia está tan tranquila por no poder predecir la libertad humana. ¿Por qué le va a estorbar a la ciencia no poder predecir lo que hace la libertad divina? Dios no hace milagros para fastidiar a los científicos, ni para dar un entretenimiento sin base alguna a los que buscan juegos de circo. Dios hace milagros solamente por razones de orden superior para justificar la predicación de Cristo, sus afirmaciones de que es Hijo de Dios y para premiar la fe de aquellos que confían en El o que confían en la intercesión de aquellos que el quiere glorificar como santos. \n\nEntonces en un contexto de valor religioso, el milagro es una prueba de actividad de Dios. Y recordar que los fariseos mismos en el evangelio aparecen diciendo algo muy llamativo. “Este hombre hace muchos milagros, hay que matarlo”. De modo que ellos veían los milagros  pero no les encajaba dentro de su estilo de vida el aceptar a Cristo de modo que la reacción era matarlo aunque haga milagros. Precisamente porque hace milagros y la gente va detrás de El quieren condenarle a muerte. Y cuando resucitó a Lázaro querían matar a Cristo y a Lázaro también porque por Él perdían a sus adeptos. \n\nHay un sacerdote alemán profesor en la gregoriana el padre Hibbert. Que un congreso sobre milagros en Medellín en Colombia, contaba que el filosofo muy conocido Yum, hablando de un milagro muy conocido en España en el siglo XVII, el milagro del cojo de calandra. Decía, el milagro de Calanda tiene todas las pruebas históricas que uno pueda pedir o desear pero como si se acepta hay que aceptar a Dios, hay que negarlo, o dicho de otra manera un poco cínica pero muy expresiva. Yo ya tengo mis ideas no me confunda usted con hechos. Así no se puede ir adelante ni en ciencia ni en teología ni en filosofía.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"milagros\"],\"image\":[\"https://i.imgsafe.org/26cc0e0cdd.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-viii",
      "title": "Ciencia y fe (parte VIII)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-21T11:20:00",
  "trx_id": "b82fa2c5a94a67be983fd8cc5bd638616d906775",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5133409,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-pate-vii",
      "voter": "mrnayeris",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-20T11:32:12",
  "trx_id": "f054cd3538a984748ac3775e8067f90d25dc571b",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5133081,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-pate-vii",
      "voter": "ola1",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-20T11:15:45",
  "trx_id": "46e5f6847cf2356ba8fccccf348f73aa47dcec22",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5132367,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-pate-vii",
      "voter": "trisnawati",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-20T10:39:57",
  "trx_id": "fe1eedeb8730f15982d3cd7bc5c56063db14ce5a",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5132265,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-pate-vii",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-20T10:34:51",
  "trx_id": "4f09708f82bc73d8498e6d000ed6e52688925f9d",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5132265,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "http://i.imgsafe.org/110b294af7.png\n\n¿Qué pasó con Galileo?\n\nEn temas en que se trata del universo, de la vida, del hombre, tenemos que hablar de un punto de vista múltiple. Hablamos desde el punto de la vista de la astronomía, de la física, de la biología y también desde puntos de vista de la filosofía y la teología porque todos estos modos de conocer son parciales. Vemos la realidad desde un punto de vista o de otro, pero no podemos como una única metodología cubrir todos esos puntos de vista. Primeramente porque la ciencia sólo debe hablar de aquello que puede experimentar. Nada más. En cambio la filosofía no necesita de un laboratorio para hacer experimentos ni la teología tampoco. Pero si yo quiero explicar algo enteramente no me basta con lo que me dice un físico o un químico. \n\nSupongamos que un arqueólogo abre una tumba y encuentra un objeto extraño, no sabe que será. Se lo entrega a un químico y le dice que es una aleación de cobre y estaño, tiene un 5% de estaño y un poquito de antimonio pero casi todo es cobre. Se lo da a un físico y le dice que tiene tantos gramos de masa, y tiene tanta dureza y tanta densidad y mide aproximadamente tanto. ¿Pero qué quiere saber el arqueólogo? ¿Qué seria? ¿Para qué lo habrán hecho? Mucho más importante que saber cuanto cobre y cuanto estaño hay es decir, cual seria la razón de hacer esto, con esta forma rara con esta composición. ¿Puede alguien usando un aparato de laboratorio decir eso? No. De modo que lo más importante para  entender un objeto, que es saber para que es, no me lo puede dar la física ni la química. Tengo que hacer una serie de raciocinios filosóficos para explicar que este objeto tiene una serie de propiedades que solo son inteligibles si se uso para esto o para esto otro. Bien, algo parecido debemos decir con el universo. No me basta que me digan cuantas toneladas de masa tiene el universo, cuando comenzó, a que temperatura. Yo quisiera saber si el universo tiene alguna finalidad o no. Si tiene algún sentido o no. Lo mismo de la vida humana y de las obras humanas es obvio que uno no se siente satisfecho analizando la composición de las paginas de un libro químicamente o físicamente. Hay ahí algo nuevo, hay información, hay belleza, no se explica por ninguna medida física. \n\nPor último, uno llega a un momento en que ni siquiera las preguntas filosóficas dan una razón suficiente de por qué existe el ser humano en un universo que además va a llegar a destruirse, entonces necesitamos una respuesta teológica. Y todo esto, cuando se explica así es obvio, sin embargo mucha gente sigue volviendo a una especie de mantra que se repite a lo largo de los años. Es que la ciencia y la teología se oponen. Es que la Iglesia siempre se ha opuesto a la ciencia. Mira lo que le sucedió al pobre Galileo. \n\nEn una encuesta entre universitarios alemanes, no era gente sin formación, llegaban a un 70% los que pensaban que Galileo había sido torturado por la inquisición y casi un 50% afirmaban que había muerto en la hoguera. ¿Qué ocurrió en realidad? Si pensamos ahora en lo que ocurría hace 5-6 siglos tenemos que darnos cuenta de algo que la gente no sabe o no le habían dicho, no había física, no había química, no había verdadera astronomía, como entender lo que ocurre en el universo. Lo único que hacía era calcular posiciones de los astros dando por supuesto algo que le parecia a ellos muy lógico aunque ahora nos hace sonreír. Daban por supuesto que, como los astros son entidades de un orden superior celestial que tenían que ser perfectos en todo. ¿Y cuál es la figura perfecta? La esfera. Entonces todos los astros tenían que ser esferas. ¿Y cuál es la trayectoria perfecta? El círculo. Tienen que moverse en círculos. ¿Y todo ello por qué? Porque son perfectos y nada más. ¿Y alrededor que de se tienen que mover? Da igual. Pueden moverse alrededor de la tierra, ¿por qué no? ¿Puede moverse alrededor del sol? Pues también. ¿Cuál de las dos cosas es verdad? Pues da igual. Usamos la hipótesis de que en cualquier momento es más fácil de usar para tener los cálculos adecuados. \n\nMucha gente cree que se suponía que como el hombre es tan importante en teología, la tierra tenia que ser el centro del universo. No era por eso por lo que se había dicho. Un astrónomo egipcio de la cultura griega instalada en Egipto, dos siglos antes de Cristo, que se llamaba Aristargo, propuso que el sol era el centro del movimiento de los planetas, de modo que no hubo que esperar a Copérnico ni a Galileo para eso. Ya lo decía un griego y no por cuestiones teológicas. Lo decía porque pensaba que era un astro que posiblemente ocuparía un centro por ser el más importante de todos los astros visible a simple vista. ¿Por qué no se acepto lo que se dijo? Porque no cuadraba con lo que se observa. Pues bien, viene Copérnico y propone una vez más que el sol sea el centro. ¿Podía demostrarlo? No. ¿Tenia una razón de que la tierra vaya alrededor del sol? Tampoco. Entonces llega Galileo y dice pues es mejor que la tierra va alrededor del sol porque el sol es más importante. \n\nPues muy bien, si quiere hacer los cálculos con esa hipótesis nadie le molesta pero deje en paz a los teólogos y no les diga cómo tiene que cambiar el interpretar la escritura por esa hipótesis. ¿Estuvo en la cárcel Galileo? Nunca. Cuando estuvo en Roma estuvo como huésped en la casa de un cardenal. ¿Le torturaron? Nadie le toco nunca un pelo. ¿Cuál fue el castigo por no cumplir su promesa de enseñar la teoría como una hipótesis? Que se fuese a su casa y dijese unas oraciones cada día. Murió con bendición papal profesándose hijo de la Iglesia fiel y asistido por una hija religiosa. De modo que el caso de Galileo es bastante menos truculento de lo que se lee por ahí. Es una pena que fuese condenado aunque fuese sólo a eso porque él tenia razón de que la Biblia no nos enseña astronomía pero también tenían razón los teólogos para decir que él no podía demostrar que la tierra va alrededor del sol y por lo tanto mientras no pudiera demostrarlo que los dejase en paz con sus interpretaciones de la escritura.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"galileo\"],\"image\":[\"http://i.imgsafe.org/110b294af7.png\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-pate-vii",
      "title": "Ciencia y fe (pate VII)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-20T10:34:51",
  "trx_id": "4f09708f82bc73d8498e6d000ed6e52688925f9d",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5106395,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-vi",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-19T12:58:09",
  "trx_id": "f548b85858e414b434be3a5640c86fbc74967166",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5106395,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "https://i.imgsafe.org/fe0a18363f.jpg\n\n¿Cuál es el futuro de universo?\n\nVivimos en un universo evolutivo que comenzó hace casi 14,000 millones de años que ha evolucionado hasta dar la vida y la vida humana en un último momento de esa evolución y que va a continuar evolucionando. \n\nPara poner las cosas en perspectiva si yo hiciese un calendario de 365 días para cubrir toda la historia del universo, entonces cada día seria 40 millones de años, pues bien ¿cuándo aparecería el primer gusanito visible a primera vista? A mediados de diciembre. Tenemos el 1 de enero la gran explosión y el primer gusanito el 16 de diciembre. \n¿Los dinosaurios? El 25 de diciembre. ¿Cuándo desaparecen? El 29. \nY luego toda la evolución histórica del hombre en el 31 de diciembre en los últimos 3 minutos. Y tendríamos que toda la ciencia desde galileo hasta el presente ha ocurrido en el ultimo segundo de ese año cósmico. \n\nDe modo que vivimos en una época que recoge el resultado de miles de millones de años de evolución y es ahora cuando la tierra tiene la condiciones adecuadas cuando vivimos aprovechándonos de todo lo que ha ocurrido en el pasado. Podemos decir que nuestro cuerpo es ceniza de estrellas y la tierra también. \n\nAhora la pregunta lógica. ¿Y ésta evolución va a continuar y cómo? Y la respuesta que da la ciencia aplicando las leyes de la física es muy obvia, cada estrella terminará acabando su combustible y apagándose y cada vez habrá menos material reciclable para hacer nuevas estrellas y por lo tanto ya no se harán nuevas estrellas y el universo consistirá en una colección de cuerpos oscuros y fríos. No hay que preocuparse porque esto ocurra pasado mañana, quedan aproximadamente 10 billones de años antes de que se apaguen todas las estrellas, pero se apagarán. Entonces ¿cual es el futuro del universo? Según la ciencia, es una evolución que termina con un enorme universo donde casi todo es vacío y donde hay cuerpos oscuros y fríos continuando con sus orbitas por millones y millones de años. Ya no habrá vida en ninguna parte, ni condiciones de habitabilidad en ninguna parte porque si no hay luz de un sol no puede haber vida y por lo tanto el universo será una colección de cuerpos muertos oscuros y fríos. Ante este panorama uno puede decir, entonces ¿para qué todo? ¿Y no hay posibilidad de un reciclaje? La ciencia dice que no. Pero si lo hubiera sería peor. Si nos parece absurdo un universo que comienza produce tantas maravillas y luego lo destruye todo, pues más estúpido sería repetir todo eso una vez tras otra. Una tontería no deja de ser tontería por hacerla muchas veces. \n\nEntonces uno tiene que decir como el autor del libro de titulado “los 3 primeros minutos”, la última frase del libro es, cuánto más conocemos el universo, más absurdo parece. Porque no se ve una respuesta satisfactoria a decir porque ha de haber un universo que da tantas maravillas si luego es todo para destruirlo. No hay respuesta lógica. Es aquí por tanto donde tenemos que recurrir a algo que más allá de la física que tiene que ser de metafísica y de teología para dar una respuesta satisfactoria, sino el universo es absurdo. \n\n¿Qué nos puede decir la metafísica? Nos puede decir que en el ser humano hay una actividad, pensar, escribir poesía, tener responsabilidad, que no se puede explicar por las fuerzas 4 fuerzas de la materia. Por tanto, como la materia sólo puede hacer lo que dan de si esas 4 fuerzas, la actividad humana que va más allá tiene que deberse a una actividad no material. Es lo que llamamos el espíritu humano. \n\nPero si es una realidad no material, por lo menos, parece posible que continúe existiendo aunque deje de haber las condiciones adecuadas para la vida basada en la materia. ¿Cómo podría ser esa vida? Pues realmente uno no puede dar muchos detalles excepto decir si algo no es materia puede continuar existiendo aunque la materia deje de ser adecuada para la vida, pero no nos diría más. Todavía la filosofía nos puede hacer pensar en otro punto importante. El ser humano ciertamente es materia y espíritu. No hay un ser humano si no hay ambas cosas. Por lo tanto, para que el ser humano perdure, más allá de la destrucción de las estrellas y de las estructuras materiales, de alguna manera hace falta que perdure también el cuerpo. \n\n¿Y cómo puede hacerlo? La filosofía no tiene respuesta. Es la teología la que nos da una respuesta, porque nos dice que el amor de Dios es sin limites, Dios no nos ama por un poco de tiempo y luego que desaparezcamos y se acabó. Nos ama para siempre, y si nos ama para siempre como personas, como personas humanas, eso quiere decir que de alguna manera la persona humana debe durar para siempre. Y esto debe explicarse con la ayuda de la revelación, con la ayuda del evangelio y eso es lo que nos da una esperanza que termina diciendo, el universo ya ha cumplido su cometido dando lugar a que nosotros existamos aunque ahora se apaguen las estrellas, ya han hecho su papel, ya no importan.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"futuro\"],\"image\":[\"https://i.imgsafe.org/fe0a18363f.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-vi",
      "title": "Ciencia y fe (parte VI)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-19T12:58:09",
  "trx_id": "f548b85858e414b434be3a5640c86fbc74967166",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5077429,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-v",
      "voter": "ola1",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-18T12:47:09",
  "trx_id": "187da728f11635bdc465a8ed36db86de0be3477e",
  "trx_in_block": 3,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5077395,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-v",
      "voter": "garik100",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-18T12:45:27",
  "trx_id": "bdf13c8094275a93fed2161f78f5e16f3c99d9fd",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5077367,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-v",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-18T12:44:03",
  "trx_id": "4c292c35b7ba53aae9376bc3e77faf6deee83989",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5077367,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "https://i.imgsafe.org/e8be98873c.jpg\n\n¿Hay otros planetas habitables?\n\nSi el hombre nos aparece como razón de ser del universo, no quiere decir eso que no pueda existir vida inteligente en otros lugares porque la palabra hombre no quiere decir uno de nuestra raza, sino que quiere decir, como se dice en filosofía, un ser viviente racional, que es capaz de pensar, hacer ciencia, poesía, de tener un sentido de responsabilidad de modo libre y de conocer y amar a Dios. \n\nSe cuenta de San Agustín que en aquella época en que el vivía todavía se mantenían bastante restos de mitología romana que alguien le pregunto si los centauros tenían alma o no, y se cuenta que él contestó que era una pregunta interesante, “cacen uno y tráiganmelo y entonces le contestaré.” Bien, si alguien me pregunta si hay vida inteligente fuera de la tierra, y si tienen también un destino eterno, podría pedir, tráigame uno y le responde pero no hay absolutamente nada verificable científicamente que indique que existe otros seres inteligentes en ninguna parte \n\nHablando de como la tierra es un planeta habitable llegamos a la conclusión de que es difícil que se den tantas coincidencias para que la tierra sea habitable. Menciono otra coincidencia curiosa, hay 4 planetas cerca del sol que tienen una composición similar. Mercurio, venus, tierra y martes que decimos son planetas de tipo terrestre, pero solo la tierra tiene la luna. Ni mercurio ni venus tiene y marte tampoco, bueno tiene dos peñascos que terminaran cayendo a marte. En cambio la luna es de tamaño respetable y tiene influjo sobre la tierra. \n\n¿Por qué la tierra tiene este satélite? Cuando los primeros astronautas llegaron a la luna se les dijo que cogieran unas rocas para analizar. La razón era de que podría haber 3 posibilidades de explicar a la luna, 3 posibilidades que se ponían en modo de parentesco. Es la luna hermana de la tierra (formarse al igual), hija de la tierra (desprenderse) o esposa (si se formo fuera y por atracción mutua se quedó) Cuando se analizo las rocas dijeron que ninguna de las 3. Las rocas de la luna son demasiado distintas de la de la tierra para ser hermana o hija y son demasiado parecidas para ser esposa. Y llegaron a darse chistes de que la luna debería ser una ilusión óptica que no podía existir de veras ¿Por qué tenemos a la luna?\n\nParece que hubo un choque hace unos 4,000 millones de años, de un planeta mayor que marte con la tierra primitiva, los dos cuerpos tenían ya un núcleo de hierro y una capa de roca, y el choque no fue de centro a centro sino que fue como de lado y esto causo que las dos capas de roca se fundiesen en una y volatilizadas saltasen al espacio y de ellas se formo la luna y los dos núcleos de hierro se unieron en 1 que es el gran núcleo de hierro que tiene la tierra. La luna se formo muy cerca de la tierra y en una orbita que duraba poca horas que causaba unas mareas enormes en un mar de lava de roca fundida que había quedado como resultado del choque, esto fue frenando el giro de la tierra y hacienda que la luna fuese más lejos. Esto todavía ocurre, las mareas hacen que se aleje la luna unos 3 cm por año y va frenando el giro de la tierra de modo que hace 400 millones de años el día duraba sólo 21 horas y había 400 días en el año. Todo esto resulta interesante pero no importante. Lo importante es que el eje de la tierra, el eje de giro se mantiene con la misma inclinación mientras vamos al rededor del sol, una inclinación de 23,5 grados con respecto a la perpendicular de la orbita. Si no existiese la luna la tierra cabecearía como un trompo, como una peonza cuando esta acabándose el giro y entonces empieza a cabecear. La tierra cabecearía desde estar perfectamente perpendicular a la orbita del eje a estar más de 60 grados. Y esto cambiaria el clima de una manera catastrófica y no hubiera podido haber una evolución hasta el ser humano. En cambio porque la luna actúa como balancín el eje se mantiene casi siempre idéntico, cambia apenas 1 grado nada más y por eso tenemos las estaciones y un clima estable. ¿Qué probabilidad hay que en un sistema planetario se de un choque así con esas características en el momento adecuado? Probablemente ninguna. \n\nHace unos 30 años, un científico astrofísico americano muy famoso Carl Sagan y otro ruso Shklouskii escribieron un libro con titulo “Vida inteligente en el universo” y calculaba que en la vía láctea, nuestra ciudad cósmica, deberían existir como un millón de planetas con vida inteligente mucho más desarrollada que la nuestra. Unos 10 años más tarde, en la Rusia soviética hubo un congreso de astrofísica y hablo allí el ruso y dijo que habiendo considerado en más detalle todas las casualidades para que existamos en la tierra, había llegado a la conclusión de que la vida inteligente en la tierra y esto lo dijo en la Rusia soviética era literalmente un milagro y  que probablemente éramos un caso único en el universo y que de no serlo da igual porque éramos tan pocos que nos íbamos a encontrarnos nunca. Curioso el cambio de opinión de una persona importante y respetada en la materia, como cambia de 1 millón a un caso único en el universo. Realmente no se puede excluir pero no tengo esperanza de enterarme nunca de que las haya",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"planetas\",\"universo\"],\"image\":[\"https://i.imgsafe.org/e8be98873c.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-v",
      "title": "Ciencia y fe (parte V)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-18T12:44:03",
  "trx_id": "4c292c35b7ba53aae9376bc3e77faf6deee83989",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5077208,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "Muchísimas gracias por el comentario. Como bien dices, con respeto, es la manera correcta de que entre todos se llegue a conocer algún día cual es la verdad que rige el universo. Saludos",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\"]}",
      "parent_author": "fer7rules",
      "parent_permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-iv-20160916t160200733z",
      "permlink": "re-fer7rules-re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-iv-20160918t123612756z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-18T12:36:06",
  "trx_id": "8b99a20dad92f1f8497b1aeb41ac7df30d73af93",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5032388,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iv",
      "voter": "javiergg",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-16T23:12:09",
  "trx_id": "14742a05189491b8c37babea26a70ee022973eeb",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5023792,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "fer7rules",
      "body": "Buen post! Aunque yo no creo en Dios, coincido en que la Humanidad ha tenido la suerte de situarse en un espacio-tiempo sorprendentemente afortunado. A pesar de que la ciencia todavía no tiene los recursos necesarios para exponer una explicación fiable sobre el origen del universo y todas esas preguntas existenciales que hacen que nuestra vida no tenga 'sentido', creo firmemente que en un futuro el conocimiento se convertirá en un fenómeno global y la ciencia podrá explicar cada una de estas cuestiones.\n\nAl margen de ello, es fundamental el respeto a toda persona creyente, ya que legítimamente tienen el mismo derecho que las que confían en la ciencia de tener una teoría.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\"]}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-iv",
      "permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-iv-20160916t160200733z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-16T16:02:00",
  "trx_id": "287e970d25d61b0ef1f2698beb0f8bdbeb45826a",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5023698,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iv",
      "voter": "fer7rules",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-16T15:57:15",
  "trx_id": "91c45bb9e24fd17a93bef3e4f7f81cc055d2718d",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5023639,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iv",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-16T15:54:18",
  "trx_id": "e40295b2a77e4567e04ae76e599c053b7960e22a",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 5023639,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "http://i68.tinypic.com/9h1l44.jpg\n\nMás detalles del principio antrópico\n\nCuando en la Biblia leemos que el universo está hecho para el hombre, puede parecernos que es una afirmación verdaderamente de soberbia, un universo tan enorme, sólo para que exista el hombre. Bien, en esos casos conviene tener en cuenta que a Dios no le cuesta trabajo hacer algo muy grande, y segundo, que sería imposible decir cuantas humanidades tendría que haber por cada millón de estrellas para que valga la pena, pues seria una tontería al preguntarlo, o el universo se justifica porque exista una única humanidad o no se justifica mejor porque haya mil. Lo que debemos preguntarnos es si la ciencia apoya de alguna manera si el universo está hecho para el hombre. Y la respuesta sorprendente es han sido científicos y no filosóficos ni teológicos los que han propuesto el principio antrópico. El principio antrópico nos dice que si se estudian las características del universo, sus fuerzas, sus estructuras, su evolución, se llega a la conclusión de que no puede cambiarse prácticamente nada sin que las leyes físicas inmediatamente nos digan que no podríamos existir. \n\nPrimero, ¿qué tamaño tiene el universo? Podríamos decir en termino de masa ¿Cuánta material hay en el universo? La cifra que manejan los fisicos es en toneladas de un 1 seguido de 50 ceros. ¿Qué sucedería si tuviera un 1 seguido de 51 o 49 ceros? Se hacen los cálculos y no podríamos existir, no se formarían estrellas, no se formaría un planeta como la tierra, no podría haber vida. \nTenemos luego 4 fuerzas en la materia como llevamos diciendo, la gravitatoria, la electromagnética, la nuclear débil y la nuclear fuerte. La fuerza electromagnética entre dos electrones hace que se repelan porque tienen la misma carga eléctrica se repelen pero por fuerza gravitatoria se atraen. ¿Quién gana? La fuerza electromagnética es 10,000 trillones de trillones de veces más potente que la gravitatoria, un 1 seguido de 40 ceros. ¿Qué sucedería si fuera seguido de 39 o 41 ceros? No podría haber vida, no se podrían formar las moléculas de la química, no podría haber los ingredientes para hacer un cuerpo viviente. \nDos protones son dos partículas pesadas que hay en el núcleo de un átomo. Por tener la misma carga eléctrica se repelen enormemente, pero por la fuerza nuclear fuerte quedan unidos si están muy cerca. ¿Cuánto es la fuerza nuclear fuerte más fuerte que la electromagnética? 137. Un numero muy extraño, porque no 150 o 200 u otro número. Se calcula que ocurriría si se cambia y no podría haber vida, no se formarían los átomos de carbón de oxigeno, de calcio, todos los átomos que hacen falta para un ser viviente. \n¿La fuerza nuclear débil para que sirve? Convierte una particular en otra. Y si no hubiera la fuerza nuclear débil no se podrían formar más elementos que el hidrogeno. Y esta es menos débil que la fuerte y si se cambia el valor no podría darles tampoco carbón ni calcio ni oxigeno, además es la fuerza nuclear débil la que hace algo llamativo, una estrella mucho mayor que el sol, al final de su evolución, explota como una bomba nuclear que en unos minutos puede brillar más que mil millones de veces más que el sol y en esa explosión se producen los metal pesados. Un anillo de oro es ceniza de una estrella que explotó hace millones de años. El hierro perteneció a una estrella que exploto hace millones de años. Y es el núcleo de hierro que es la tercera parte de su masa y es importante porque sino no estaríamos aquí ya que nos protege de las radiaciones cósmica con un campo magnético como un imán al crear una y ni venus ni marte tienen núcleo de hierro y no producen campo magnético. Y la tierra, si tuviera un 10% más o menos de masa no estaríamos aquí, y si la distancia al sol fuera un 10% más o menos cerca se ha calculado que no estaríamos aquí. De modo que hay muchísimas coincidencias que parecen sólo explicables diciendo que todo está previsto para darse la vida inteligente por lo menos en la planeta tierra; que hay en otros sitios no sabemos y no hace falta porque precisamente se justifica según nuestra teología porque es en este pequeño planeta donde Dios se une a la materia y se hace hombre.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"verdad\",\"ciencia\",\"principio\",\"antropico\"],\"image\":[\"http://i68.tinypic.com/9h1l44.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iv",
      "title": "Ciencia y fe (parte IV)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-16T15:54:18",
  "trx_id": "e40295b2a77e4567e04ae76e599c053b7960e22a",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4989483,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iii",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-15T10:53:48",
  "trx_id": "d1c893847a604498f4c2c0e8714fdf0f0778cbcf",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4989483,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "http://i66.tinypic.com/k2g6km.jpg\n\n¿Hay contradicción entre la Biblia y la ciencia?\n\nSiempre que se habla del origen de universo y del origen de la vida y el hombre, queda en muchas personas un resquemor que finalmente se expresa con una pregunta; “Pero la Biblia dice que Dios creo el universo en 6 días, entonces como se puede hablar siendo creyente como se puede hablar de millones de millones de años y de todas esas cosas que dice la ciencia”.\n\nPrimeramente lo más importante que hay que tener en cuenta es que la Biblia no nos enseña ciencia, para eso tenemos que hacer nosotros el trabajo. La Biblia no nos dice como van los cielos sino como se va a cielo, decía san Agustín. Pues bien, ni le puedo pedir a la Biblia que me enseñe ciencia ni a la ciencia que me enseñe teología. Son dos maneras parciales de conocer pero no abarcan todo. \n\nSegundo, la Biblia se escribió para enseñar ideas de valor teológico a gente que no tenia ninguna base científica. Hablar de microbios o átomos a los nómadas palestinos no tiene sentido, fuerzas de la materia… pero ¿qué es eso? De modo que no debemos buscar en la Biblia lo que no hay y que no sería comprensible para aquellos a quienes se dirigía la Biblia. Entonces, ¿qué se nos dice en el génesis? Se nos dice de una manera muy hermosa lo que era importante para la gente de aquel entorno y aquel tiempo. Que todo cuanto hay de bueno y de orden en el universo viene de Dios y que todo está dirigido al bien del hombre porque el universo está hecho para nosotros. \n\nPara que nosotros podamos conocer a Dios y finalmente también podamos participar de su vida y su felicidad. Y lo dice con una parábola muy bonita. No se dice en ningun sitio que sea una parábola pero se ve en el desarrollo. La parábola es cómo un padre prepara una casa para sus hijos. La Biblia nos dice como Dios prepara el universo para que sea la casa del ser humano que va a ser imagen viviente de Dios y siendo imagen viviente merece el nombre de hijo. Y así en esos 6 días de la creación, hay 3 días primeros en que se prepara el terreno, el entorno de la casa y otros 3 dias en que se amuebla. \n\nEl primer dia hay puramente un caos, y para un israelita el caos por excelencia era un mar alborotado, de modo que primero hay un mar oscuro y todo alborotado. Entonces el primer paso del creador inteligente, que haya luz. ¿Y de donde viene la luz? Pues no hay estrellas no hay sol. Para aquella gente no importaba, Dios puede hacer que haya luz, ¿por qué ha que ser del sol o de las estrellas? Entonces hay luz y entonces Dios separa un periodo de luz de un periodo de tinieblas. Y tenemos el primer dia. ¿Y qué es un dia? Un periodo de luz seguido de un periodo de tinieblas. ¿Tiene que tener 24 horas? No, eso no era importante. \n\nEl segundo dia, hay que hacer un hueco en todo eso de lo que era un mar revuelto. Y los antiguos tenían una idea muy poética, probablemente no se la tomaban en serio pero la decían muchas veces, de que llueve porque hay agua allá arriba y se cae. Y se hace un pozo y se parece agua, porque hay agua allá abajo. Entonces parece que el mundo es una especie de cueva dentro de un entorno de agua. Pero para que haya ese espacio libre  hay que hacer una bóveda que no se ve porque es transparente pero que separa las aguas de arriba para que no caigan y otro lugar abajo para que quede el resto del agua. Bien, esto se hace el segundo día. Otra vez vuelve a haber luz y tinieblas, tenemos el segundo dia. \n\nEl tercer día, por ahora sólo hay agua y hay esa bóveda con más agua encima, hay que hacer un lugar seco. Para los antiguos  que no conocían y no se conoció hasta mediados del siglo XX, que los continentes se mueven y que cambian las cuencas de los océanos, etc, para los antiguos el mar está donde está porque Dios le da una orden, “ese es tu sitio y cuidadito con salir de ahí” entonces queda tierra seca y quedan los océanos. Y en esa tierra seca empieza Dios ya poniendo hierba, porque la hierba va siendo necesaria para que haya animales. \n\nLlega el cuarto dia y Dios empieza a decorar la casa. Y lo primero que hace, pone unas lámparas bonitas en el cielo. El sol, no para que sea de dia, sino para que sea el que preside el dia y a la luna, para que presida a la noche. Y las estrellas. Y todo eso esta en esa bóveda transparente. \n\nPara esa mentalidad primitiva, la luna sería más útil que el sol porque la luna sale cuando hace falta cuando es de noche pero sol sale cuando es de día. Bien, eso nos indica un poco el nivel de explicación al que estamos refiriéndonos. ¿Y las estrellas y el sol y la luna que importancia tenían? Eran importante para los israelitas el darse cuenta el que no era verdad que las estrellas y los astros eran dioses y que dirigían los destinos humanos, que toda la astrología era puro cuento. Que los astros son servidores de Dios y del hombre y sirven para que haya estaciones y para marcar un calendario con fiestas religiosas y que puedan haber orden en la vida. \n\nY al Señor le llaman el Dios de los ejércitos, no porque sean ejércitos que van dando sablazos, sino que es el ejercito del cielo, los astros son los ejercitos del Señor.  Por fin cuando ya está preparado el lugar, el Señor hace los animales, primero en el mar y en el aire, luego en la tierra y cuando esta todo preparado, entonces puede hacer ya al hombre a su imagen y semejanza. De modo que es una parábola muy bonita de un Dios que hace todo con orden para el bien del hombre. Y esto es en contraposición a todo lo que decían los paganos, que la tierra era lo más primitivo y que de la tierra nacían los dioses y que no tenían omnipotencia y no eran capaces de soportarse unos a otros y tenían luchas. Todo ello queda borrado de este modo tan hermoso de la Biblia de hablar de como Dios crea todo parabién del ser humano para nuestro bien porque nosotros somos los únicos que conocemos a Dios y obramos libremente y por eso somos su imagen y semejanza.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"verdad\",\"ciencia\",\"universo\",\"biblia\"],\"image\":[\"http://i66.tinypic.com/k2g6km.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-iii",
      "title": "Ciencia y fe (parte III)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-15T10:53:48",
  "trx_id": "d1c893847a604498f4c2c0e8714fdf0f0778cbcf",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4989092,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "En primer lugar, gracias por tu comentario. Lo que nos une a toda persona es las ganas de conocer la verdad y entender el universo, por eso me alegra tu comentario para debatir esa realidad verdadera que nos rodea. Te invito a leer la primera parte si no lo hiciste. Ahora te respondo. \nEstá claro que a nivel científico aún no hemos dado con muchos misterios que quizás algún día lo podamos entender con un razonamiento científico pero hasta hoy, se nos escapan de las manos muchos puntos por lo que ya tenemos que tener una postura filosófica e hipotética al porqué de las cosas. Como me gusta decir, las cosas son lo que son y no lo que a uno le gustaría. No voy a gastar tiempo en pensar porque un creador o la evolución no nos ha hecho más perfectos. Como ingeniero informático, no puedo estar de acuerdo en el punto b ya que el ser humano no puede programar tal creatividad superior, solo bajo el patrón que tu le des que puede ser tan compleja como quieras pero nunca superior. Mi versión es creacionista y evolucionista ya a mi modo de entender las cosas, es lo que mejor encaja para explicar los misterios que la ciencia no logra resolver. Nuestro código genético está programado y las cosas no se producen por azar porque el azar no se puede medir en laboratorio. Te invito a seguir leyendo los próximos capítulos y dándome tu opinión. Gracias!",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\"]}",
      "parent_author": "pgarcgo",
      "parent_permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-ii-20160915t031340429z",
      "permlink": "re-pgarcgo-re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-ii-20160915t103415719z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-15T10:34:15",
  "trx_id": "3cffb32504bdb0ae0f998ae065c89b06b463de24",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4985787,
  "op": [
    "author_reward",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "sbd_payout": "0.031 SBD",
      "steem_payout": "0.000 STEEM",
      "vesting_payout": "150.589829 VESTS"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-15T07:48:12",
  "trx_id": "0000000000000000000000000000000000000000",
  "trx_in_block": 4294967295,
  "virtual_op": 3
}

{
  "block": 4980312,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ii",
      "voter": "pgarcgo",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-15T03:13:54",
  "trx_id": "b94c80ca3898629c06bb2608739c984af0982667",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4980309,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "pgarcgo",
      "body": "Hola Jiimekun. No comparto tu versión creacionista de la evolución por dos motivos fundamentales:\na) Si realmente fueramos producto de un diseño inteligente, se podían haber eliminado a priori todos esos renglones torcidos. Por qué no haber creado un sistema immunitario a prueba de bombas para evitar infecciones o una sistema de control de calidad en la replicación celular? Para que permitir todos esos fallos de diseño? \nb) En muy poco tiempo, el ser humano habrá creado sistemas inteligentes que nos superaran con creces incluso en lo creativo. ¿Eso nos convierte en dioses?\n\nUn saludo",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\"]}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-ii",
      "permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-ii-20160915t031340429z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-15T03:13:45",
  "trx_id": "7c890b36ddaece8e218d1117ffee497324092d9d",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4972829,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ii",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-14T20:59:33",
  "trx_id": "a369395e869c340fe80b2f49049c2202f005f97e",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4972829,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "http://i66.tinypic.com/2hci154.jpg\n\nEvolución de la vida hasta llegar al hombre. \n\nAl hablar de la evolución de la vida, hay dos cosas que para mucha gente pueden parecer como un misterio (y lo son) pero un misterio que presenta dificultades de orden filosófico y teológico. \n\nLa primera pregunta que puede dar esta impresión es, ¿cómo ocurre esta evolución? ¿ocurre por azar o hay algún tipo de plan para que la vida vaya evolucionando?. \nSegundo, si toda esta evolución nos ha dado tantas formas distintas de vida, basta también la evolución para explicar que exista el ser humano. \n\nA la primera pregunta se contesta con algo muy obvio. Por ejemplo un pollito se construye a si mismo desde el huevo. Un científico dirá que hay una programación a nivel microscópico, tan microscópico que en el núcleo de una célula y la célula sólo se ve al microscopio hay una molécula que tiene 10,000 millones de átomos y cada grupito de átomos es una instrucción. Ahí de alguna manera está marcado todo el desarrollo de ese organismo, pero está marcado de una forma tan misteriosa que si de una célula paso a un billón de células, todas ellas tiene exactamente la misma programación, todas, y sin embargo una llega el momento que se convierte en una celula del corazón, y otra en una célula del sistema nervioso, y otra en una célula capaz de ver, y otra en una célula de un músculo, y otra en una célula del sistema digestivo. ¿Cómo saben cuando tienen que hacerlo y cómo decide cada célula lo que tiene que hacer?. Estamos hablando de algo que es un verdadero misterio porque lo importante de la vida no es sus componentes sino como están estructurados. ¿Por qué se puede decir que hace falta información ahí? Porque sino no ocurre nada que tenga sentido. \n\nPensemos en un ordenador salido de fabrica, tiene los miles de miles de transistores en sus circuitos eléctricos, ¿qué puede hacer? Nada. Alguien tiene que escribir un programa y alguien tiene que poner ese programa utilizando un código diseñado por alguien y entonces ese programa obligua a las corrientes eléctricas a hacer algo de lo cual, el ordenador no tiene ni idea ni se aprovecha de nada para ello pero que tiene sentido para el que conoce el significado del programa y de los símbolos. ¿Quién hace el programa para un ser viviente? ¿Quién pone el programa dentro para que cada una de esas células para que el organismo se haga como debe hacerse?. Decir que esto ocurre por azar es tan absurdo como decir que un ordenador va a tener el programa porque se lo hace a si mismo por azar. Ah no, el ordenador nunca se hace su programa. \n\n¿Y qué es el azar al fin de todo? Pues no es nada. ¿Puedes medir azar con un experimento de laboratorio? Pues no. El azar es nada más que una palabra para disimular ignorancia. \nEs como cuando el papá le dice al niño que el sol brilla porque sí porque es brillante; eso no es una explicación. De modo que la evolución exige algo más que hablar en términos de azar para explicar cómo se forma cada ser viviente con una programación tan compleja que cuando se ha calculado matemáticamente que probabilidad habría de que una molécula del genoma humano, (todo lo que es el material genético del ser humano) se produzca por azar. No hay una probabilidad ni aunque hubiese un trillón de universos como éste y cada átomo de todos esos universos estuviera haciendo un millón de operaciones por segundo para ver si sale por casualidad esa molécula, no hay posibilidad alguna de explicar. Entonces cabe perfectamente explicar en términos filosóficos y teológico, de que el creador al crear el universo le da un modo de actuar que sigue leyes físicas a partir de unas condiciones originales porque el creador sabe que comenzando con estas condiciones y esas leyes físicas se va a producir esto y esto y esto a lo largo de la existencia del universo. \n\nAsí pues, podemos aceptar filosófica y teológicamente la evolución, pero lo que no es ciencia, es decir que esa evolución se debe sólo al azar porque eso no es decir nada. Y así tenemos que preguntarnos luego, ¿ésta evolución puede llevar al hombre? Desde el punto de vista biológico, sí. La diferencia biológicamente entre el hombre y el chimpancé es un poco más del 1% nada más en el material genético. ¿Entonces ya se explica que el hombre aparezca por pura evolución? No, porque la evolución solamente puede producir un nuevo órgano o una nueva manera de actuar fija. Una araña no cambia el estilo de la tela con la moda, una abeja no calcula cómo ha de hacer el panal para que sea más bonito. Hacen las cosas de una manera automática fija. El hombre en cambio tiene libertad, decide lo que quiere hacer y lo hace responsablemente y libremente. \n\n¿Y se puede explicar el Quijote por puro azar? Pura tontería. ¿En qué está entonces el hablar de todo lo que es propio de la inteligencia humana? ¿Es la inteligencia humana una secreción química del cerebro? No, eso nadie lo dice. ¿Es la inteligencia humana algo que se puede reducir a las 4 fuerzas de la material? No, ni la fuerza gravitaría puede escribir una poesía ni la electromagnética ni las fuerzas nucleares. \n\nEntonces hay que admitir que en el ser humano hay algo que no puede provenir de la materia, que no puede ser simplemente efecto de una evolución material y que sólo un espíritu puede explicar toda la actividad del hombre, artística, ética, el sentido de responsabilidad, libertad, todo eso exige una causa no material y entonces el único que puede dar lugar a que exista esa realidad no material es el mismo creador no material que ha dado existencia al universo. El hombre no puede explicarse por mera evolución como puede explicarse un mono, y aun el mono no puede explicarse por azar sino que exige un programador para que se de esa evolución que hemos descrito.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"verdad\",\"evolution\",\"universo\"],\"image\":[\"http://i66.tinypic.com/2hci154.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "spanish",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-ii",
      "title": "Ciencia y fe (parte II)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-14T20:59:33",
  "trx_id": "a369395e869c340fe80b2f49049c2202f005f97e",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4957189,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "voter": "fyrstikken",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-14T07:49:09",
  "trx_id": "37068ba38f207422234b68bb22527d8a037337f1",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4936703,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "@@ -1,16 +1,54 @@\n+https://i.imgsafe.org/80c7b682b2.jpg%0A%0A\n La ciencia en nu\n",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"verdad\",\"spanish\",\"ciencia\",\"fe\",\"universo\"],\"image\":[\"https://i.imgsafe.org/80c7b682b2.jpg\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "verdad",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "title": "Ciencia y fe (parte I)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T14:41:54",
  "trx_id": "16102f8de05ffa0afc18437eecb5f58d3bde15df",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4936699,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "Este es un tema apasionante, el conocer la Verdad y tiene gran debate y conversación. Cada persona debería buscar la Verdad y no relativizar que existen muchas verdades. Al igual que uno podría decir, \"para mi el número Pi vale 4,65\", se podría decir que esa es su verdad. Pero no hablamos de opiniones, sino de lo que son las cosas y en esa verdad solo hay una, la que es. El agua es H2O y el numero Pi vale 3,1415...Por supuesto que donde no llega la ciencia, ya hay que usar la lógica filosófica, hipótesis y ahí es donde los hombres somos cabezones y nos cerramos más en banda para ciertos conceptos. Pronto sacaré la parte 2 donde hablaré de la evolución, de la No ciencia en la Biblia y de datos y más detalle del principio antrópico.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"verdad\"]}",
      "parent_author": "themdisa",
      "parent_permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-i-20160913t141043976z",
      "permlink": "re-themdisa-re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-i-20160913t144142836z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T14:41:42",
  "trx_id": "71d4cd3f4663fdb90c5012f4a7835e3d7420319b",
  "trx_in_block": 11,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4936485,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "Muchas gracias! El texto lo he escrito yo basándome en charlas del Padre Manuel Carreira y a mis estudios de filosofía y teología. Gracias por los consejos de estilo y formato. Cuando saque tiempo lo iré modificando.  Saludos",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"verdad\"]}",
      "parent_author": "pgarcgo",
      "parent_permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-i-20160913t140519009z",
      "permlink": "re-pgarcgo-re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-i-20160913t143056378z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T14:30:57",
  "trx_id": "6491cc26f2023ab3267a12d81a48a5cc8858a8e7",
  "trx_in_block": 0,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4936082,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "themdisa",
      "body": "La verdad es que sería una delicia tomarse un café con usted y discutir estos asuntos durante una tarde entera. \nEl problema de la ciencia y de la fe es el dogmatismo, la falta de innovación provoca estos dogmas. El problema de la religión en este punto es mayor que en el de la ciencia, pues la ciencia puede acabar con ciertos dogmas demostrando hipótesis empíricamente (como por ejemplo, la ley de la relatividad que fue de las más polémicas en sus tiempos). \nSin embargo, la fe no se puede demostrar empíricamente y por eso se crean dogmas, y de ahí solo hay un paso para la radicalización (Dios es Uno o Dios es Tres Personas, por ejemplo, esta afirmación hizo que el Imperio Bizantino tuviera guerras civiles durante más de 200 años). \nNo obstante, un trabajo espectacular, esperaré la segunda parte.",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"verdad\"]}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-i-20160913t141043976z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T14:10:45",
  "trx_id": "31fc3a798400111eaf740107dbf8c51a0af62185",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4935973,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "pgarcgo",
      "body": "Hola @Jiimekun. Es este texto tuyo? Si es así, enhorabuena! Pues está muy bien escrito. Te recomendaría, no obstante, que le dieras algo de formato.: encabezados de secciones, espacios,  alguna ilustración, etc. Una foto del \"Universo\" visto desde la tierra le hubiera ido muy bien de encabezado.\n\nSi el texto no es tuyo: indica la fuente, por favor.\n\nUn saludo!",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"verdad\"]}",
      "parent_author": "jiimekun",
      "parent_permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "permlink": "re-jiimekun-ciencia-y-fe-parte-i-20160913t140519009z",
      "title": ""
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T14:05:18",
  "trx_id": "3546f1b6e0f473fcfdd8fa399aba068fa2c5e54f",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4935700,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "voter": "themdisa",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T13:51:30",
  "trx_id": "8cc8d426e962a1351970601e0df0abb21f557548",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4933580,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "La ciencia en nuestro ambiente ha perdido el significado que tuvo durante siglos; “Todo conocimiento razonado”.  De esta forma, ciencia era teología, filosofía, historia, … y ahora su significado ha cambiado a “el estudio de la actividad de la materia”,  es decir, que puede comprobarse con un experimento y expresarse con un formalismo matemático. \n\nEl origen del universo. \nEl universo no ha existido siempre. Esto lo podemos entender porque las estrellas no son eternas ya que gastan combustible. El universo está en expansión, luego yendo hacia atrás hubo un momento en que sería más pequeño que una manzana, que un átomo, enormemente denso y caliente. Tras una violenta explosión empieza a expandirse. ¿Y antes? ¿Qué hubo antes? La respuesta científica sería que no hubo antes. Como no había tiempo, no había espacio. Al igual que una persona que va al monte y ve unas cenizas puede deducir que ahí hubo una hoguera, los científicos pueden buscar rastros y se han encontrado las cenizas de esa gran explosión. Ya no es una cuestión de teoría, ya no hay vuelta de hoja, el universo empezó debido a una gran explosión hace unos 13.700 millones de años. Hablar de un antes no es científico, hablar de otros universos no es científico porque no se puede nunca comprobar. Por cierto, el primer académico conocido en proponer la teoría de la expansión del universo, ampliamente mal atribuida a Edwin Hubblela es Monseñor Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, sacerdote belga, astrónomo y profesor en física. Él propuso lo que se conocería como la teoría del Big Bang del origen del universo, a la cual llamó “hipótesis del átomo primigenio” o el “huevo cósmico”.\n\n¿Qué dice la filosofía? \nQue todo aquello que comienza a existir tiene que recibir la existencia de otro porque lo que no existe no puede darse la existencia a si mismo. Debe haber un creador no material que no este sujeto a las leyes de la física y el tiempo que puede hacer con potencia infinita que donde no  haya nada haya algo. \n\n¿Qué nos dice la teología? \nLa teología nos dice que un creador, sapientísimo y generosísimo crea el universo por una razón de generosidad y amor. El universo está creado para que exista el hombre. Al creador no le entretiene ver como se queman estrellas ni ver corretear a las lagartijas sobre las rocas, Él solamente, puede encontrar una razón suficiente de crear en personas que son capaces de conocerle, de agradarle la existencia y que compartan su felicidad. \n\nEl científico me da los datos, la filosofía los elabora y la teología nos dice que este creador es amor que nos permite participar de su felicidad. \n\nLa ciencia describe a la materia por lo que hace. Hay 4 fuerzas que interactúan con la materia. La fuerza gravitatoria, la electromagnética y la nuclear fuerte y la débil. La fuerza electromagnética, por ejemplo, es la que hace que mis manos parezcan solidas cuando yo las choco. \n\nLo que no puede explicarse por estas 4 fuerzas no es debido a la materia tajantemente dicho. Como científico, si yo digo que la poesía se debe a la materia y no al espíritu humano, debo decir como paso de una de estas fuerzas a la belleza de la poesía, como eso no se puede hacer, todo lo que es arte queda fuera del ámbito de la ciencia. Ningún científico puede decir que una reacción química o física produce información, contenido de ideas. Las cosas hacen lo que hacen porque son lo que son. Por eso podemos establecer lo que son las leyes de la naturaleza, que no se las impone nadie sino que es una expresión generalizada de un modo de proceder que se debe a lo que la naturaleza es. \n\nEl ámbito de lo que no es experimentable de lo que no se puede aplicar a esas 4 fuerzas implica: arte, literatura, filosofía, teología entran en las humanidades que no tienen ninguna prueba experimental ni se puede poner en una ecuación.\n\nDentro de ese campo de las humanidades, la fe es el conocimiento recibido directamente de Dios acerca de la realidad de Dios y del destino humano y la teología es el esfuerzo racional de entender los datos de esa revelación. De modo que hay que distinguir fe de teología y fe tiene diversos significados que poca veces se distingue y se habla de forma muy inexacta.\n\nUno sería el conocimiento recibido de otros. Todo lo que es transmisión cultural humana se hace por fe humana y el pasado es el único camino por el que conocer el pasado. La fe humana es la que me permite que ahora nos aprovechemos de todo lo que hizo la humanidad con los genios más valiosos a lo largo de su historia y por esta fe humana adquiero certeza en contra de mi experiencia y en cosas que no entiendo. Un ejemplo, por mi experiencia diría que mi mano es sólida pero por la teoría atómica sé que no es así. Creo la teoría atómica, no creo en mi experiencia. La mecánica cuántica esta extremadamente comprobada, sin embargo se puede afirmar sin que nadie me contradiga que nadie entiende la mecánica cuántica absolutamente. La fe humana me da la mayor parte de mi conocimiento, me da la certeza a parte de mi experiencia y en cosas que no entiendo. Por fe humana puedo saber si de hecho se ha dado una comunicación de verdades que vienen directamente de Dios. Y ese es el fundamento del Cristianismo. No es una mitología, no es una filosofía, es el hecho histórico atestiguado por testigos dignos de fe que Cristo existió, de que demostró ser Dios con sus milagros y que se transmite la enseñanza infaliblemente porque Él prometió que haría lo necesario para que no se trastocase esa enseñanza estableciendo una Iglesia con una ayuda constante de un Espíritu Santo divino que la libra de error. Todo esto se basa en los testimonios de los apóstoles que dieron su vida por ese testimonio. De modo que tengo el mismo modo de conocer por el que en un juicio criminal se dice que una persona es culpable o no, por testigos dignos de fe. Una vez que tengo esto, es digno de suponer que la revelación divina no me va a librar a mi del trabajo de estudiar ciencia, no me va a decir nada de ciencia pero me dirá algo importantísimo; Cual es la relación de mi existencia con Dios y cual es mi destino eterno. Y eso, como no puede ponerse en una prueba de laboratorio, queda fuera del ámbito de la ciencia. \n\nSi uno sólo ve lo que hace la materia, el universo es absurdo. \nSteve Hawkins escribió un libro llamado ”El gran diseño”, que dice la estupidez mayor que puede decir un científico como físico; dice que la nada, por gravitación da origen a múltiples universos. ¿Para qué científico hay gravitación si no hay materia? La gravitación es el resultado de la existencia de materia. La nada no puede dar nada de si porque no tiene propiedad alguna.\nA Einstein le preguntaron un día si la física podría explicarlo alguna vez todo y dijo “Tal vez, pero no tendría sentido”, sería como decir que da lo mismo ver una gráfica de presión atmosférica cuando está sonando una orquesta que escuchar una sonata de Beethoven. No es lo mismo.\nLa racionalidad humana tiene como efecto universal la búsqueda de verdad, belleza y bien.  Toda verdad en todos los campos, y la verdad es decir lo que las cosas son realmente y no lo que a mi me gustaría, busca orden y armonía en todos los niveles y busca el bien que finalmente implica relaciones personales y ahí está la base de la dignidad humana del hombre; somos sujetos de derechos y deberes. Y la racionalidad busca entender y por eso se basa en los 3 principios de la lógica. El de identidad, las cosas son lo que son me guste o no me guste y por eso hacen lo que hacen, el de no contradicción, no vale lo mismo decir sí que no ante una pregunta que no es equívoca y muy importante el principio de razón suficiente. Hay que dar una explicación coherente en que hay una conexión lógica entre la causa que se propone como explicación y el efecto que se quiere explicar. Hoy esta muy de moda en olvidarse de este. ¡Ah! porque sí. ¿Por qué existe eso? Ah porque sí. Y como suena mal, dicen por azar. ¿Es el azar una fuerza física? No. ¿Puedes poner azar en una ecuación? No. ¿Es una propiedad de la material? No. Da pena que Steven Hawkins diga que por azar de la nada sale una infinitud de universos. Es una estupidez. \n\nNo hay que confundir posible, probable y cierto. \nTodo aquello que matemáticamente puede ocurrir, tiene que ocurrir ciertamente. ¿Es posible que haya otro planeta con vida inteligente? Según las leyes físicas si es posible, entonces es probable que lo haya porque hay tantísimos astros por ahí y si es probable entonces lo hay. Un experimento muy sencillo, ¿es posible, según las leyes de la física, que si yo dejo caer un bolígrafo se quede derecho sobre la punta? Sí, es posible. ¿Es probable, aunque usted lo deje caer 1 millón de veces que ocurra al menos una vez? No. ¿Es cierto que va a ocurrir? NO, NO y NO. \nNo hay que mezclar lo posible con probable con lo cierto. A veces se hace consciente o inconscientemente el rebajar la dignidad humana. Nosotros no somos nada especial porque seguramente haya vida inteligente en otros sitios y no somos especiales. \n\nAjuste extraordinario desde el principio del universo.\nPrincipio antrópico: Por consideraciones físicas, se puede preguntar que ocurriría si el estado más primitivo del universo, en el Big Bang, hubiese tenido una variación por así decirlo digna de mención o en la cantidad de materia del universo o en la fuerza de cada una de las interacciones que rigen el proceder de la materia. Y una vez tras otras cada vez que se hace ese calculo se dice que no podría haber vida inteligente y entonces, llegan a la conclusión que el universo en su primer momento está ajustado con una precisión extraordinaria en algún caso de hasta 50 decimales y de no estar ajustado con esa precisión la vida sería imposible aún en un único planeta. John Archibald Wheeler, uno de los principales difusores del principio antrópico, decía: ¿Por qué hay algo en lugar de nada? ¿Qué relación hay entre las propiedades del universo en su primer momento y nuestra existencia? Si no sabemos contestar a esto, no sabemos nada. La propiedad más absolutamente propia de la materia es su mutabilidad. Toda la ciencia estudia los cambios de la material. Pues bien, toda mutabilidad implica la posibilidad de existir de diversas maneras. Aquello de que hablamos como mutable no está determinado esencialmente a existir sola de una manera. Todo lo que puede existir de diversas maneras tiene que ser ajustado extrínsecamente para que exista de una manera concreta y no de las otras posible y por tanto el universo tuvo que ser ajustado ya en primer momento y ese ajuste tiene que tener un fin. Y el fin que se descubre es ajustarlo para que pueda existir la vida humana. No nos importa hablar de otros universos, de otras humanidades. El universo cumple su destino cuando existe un planeta que es la Tierra, por lo menos uno, donde se da la vida personal, inteligente. Si el creador es inteligente y libre tiene los atributos propios de una persona. Para una persona la razón última de crear no puede ser que le gusta ver quemarse estrellas ni que le gusta ver correr lagartijas. Una persona solo puede satisfacerse con relaciones personales y entonces el universo está hecho para que haya quienes pueden tener relaciones personales con el creador personal",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"spanish\",\"verdad\",\"ciencia\",\"fe\",\"universo\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "verdad",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "title": "Ciencia y fe (parte I)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T12:04:45",
  "trx_id": "f0d562f4835a6ad2e396f927b901b6831e292ec2",
  "trx_in_block": 3,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4933545,
  "op": [
    "vote",
    {
      "author": "jiimekun",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "voter": "jiimekun",
      "weight": 10000
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T12:03:00",
  "trx_id": "a467c148987e1824fcabc2ba0539361dab04a46a",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4933545,
  "op": [
    "comment",
    {
      "author": "jiimekun",
      "body": "La ciencia en nuestro ambiente ha perdido el significado que tuvo durante siglos; “Todo conocimiento razonado”.  De esta forma, ciencia era teología, filosofía, historia, … y ahora su significado ha cambiado a “el estudio de la actividad de la materia”,  es decir, que puede comprobarse con un experimento y expresarse con un formalismo matemático. \n\nEl origen del universo. \nEl universo no ha existido siempre. Esto lo podemos entender porque las estrellas no son eternas ya que gastan combustible. El universo está en expansión, luego yendo hacia atrás hubo un momento en que sería más pequeño que una manzana, que un átomo, enormemente denso y caliente. Tras una violenta explosión empieza a expandirse. ¿Y antes? ¿Qué hubo antes? La respuesta científica sería que no hubo antes. Como no había tiempo, no había espacio. Al igual que una persona que va al monte y ve unas cenizas puede deducir que ahí hubo una hoguera, los científicos pueden buscar rastros y se han encontrado las cenizas de esa gran explosión. Ya no es una cuestión de teoría, ya no hay vuelta de hoja, el universo empezó debido a una gran explosión hace unos 13.700 millones de años. Hablar de un antes no es científico, hablar de otros universos no es científico porque no se puede nunca comprobar. Por cierto, el primer académico conocido en proponer la teoría de la expansión del universo, ampliamente mal atribuida a Edwin Hubblela es Monseñor Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, sacerdote belga, astrónomo y profesor en física. Él propuso lo que se conocería como la teoría del Big Bang del origen del universo, a la cual llamó “hipótesis del átomo primigenio” o el “huevo cósmico”.\n\n¿Qué dice la filosofía? \nQue todo aquello que comienza a existir tiene que recibir la existencia de otro porque lo que no existe no puede darse la existencia a si mismo. Debe haber un creador no material que no este sujeto a las leyes de la física y el tiempo que puede hacer con potencia infinita que donde no  haya nada haya algo. \n\n¿Qué nos dice la teología? \nLa teología nos dice que un creador, sapientísimo y generosísimo crea el universo por una razón de generosidad y amor. El universo está creado para que exista el hombre. Al creador no le entretiene ver como se queman estrellas ni ver corretear a las lagartijas sobre las rocas, Él solamente, puede encontrar una razón suficiente de crear en personas que son capaces de conocerle, de agradarle la existencia y que compartan su felicidad. \n\nEl científico me da los datos, la filosofía los elabora y la teología nos dice que este creador es amor que nos permite participar de su felicidad. \n\nLa ciencia describe a la materia por lo que hace. Hay 4 fuerzas que interactúan con la materia. La fuerza gravitatoria, la electromagnética y la nuclear fuerte y la débil. La fuerza electromagnética, por ejemplo, es la que hace que mis manos parezcan solidas cuando yo las choco. \n\nLo que no puede explicarse por estas 4 fuerzas no es debido a la materia tajantemente dicho. Como científico, si yo digo que la poesía se debe a la materia y no al espíritu humano, debo decir como paso de una de estas fuerzas a la belleza de la poesía, como eso no se puede hacer, todo lo que es arte queda fuera del ámbito de la ciencia. Ningún científico puede decir que una reacción química o física produce información, contenido de ideas. Las cosas hacen lo que hacen porque son lo que son. Por eso podemos establecer lo que son las leyes de la naturaleza, que no se las impone nadie sino que es una expresión generalizada de un modo de proceder que se debe a lo que la naturaleza es. \n\nEl ámbito de lo que no es experimentable de lo que no se puede aplicar a esas 4 fuerzas implica: arte, literatura, filosofía, teología entran en las humanidades que no tienen ninguna prueba experimental ni se puede poner en una ecuación.\n\nDentro de ese campo de las humanidades, la fe es el conocimiento recibido directamente de Dios acerca de la realidad de Dios y del destino humano y la teología es el esfuerzo racional de entender los datos de esa revelación. De modo que hay que distinguir fe de teología y fe tiene diversos significados que poca veces se distingue y se habla de forma muy inexacta.\n\nUno sería el conocimiento recibido de otros. Todo lo que es transmisión cultural humana se hace por fe humana y el pasado es el único camino por el que conocer el pasado. La fe humana es la que me permite que ahora nos aprovechemos de todo lo que hizo la humanidad con los genios más valiosos a lo largo de su historia y por esta fe humana adquiero certeza en contra de mi experiencia y en cosas que no entiendo. Un ejemplo, por mi experiencia diría que mi mano es sólida pero por la teoría atómica sé que no es así. Creo la teoría atómica, no creo en mi experiencia. La mecánica cuántica esta extremadamente comprobada, sin embargo se puede afirmar sin que nadie me contradiga que nadie entiende la mecánica cuántica absolutamente. La fe humana me da la mayor parte de mi conocimiento, me da la certeza a parte de mi experiencia y en cosas que no entiendo. Por fe humana puedo saber si de hecho se ha dado una comunicación de verdades que vienen directamente de Dios. Y ese es el fundamento del Cristianismo. No es una mitología, no es una filosofía, es el hecho histórico atestiguado por testigos dignos de fe que Cristo existió, de que demostró ser Dios con sus milagros y que se transmite la enseñanza infaliblemente porque Él prometió que haría lo necesario para que no se trastocase esa enseñanza estableciendo una Iglesia con una ayuda constante de un Espíritu Santo divino que la libra de error. Todo esto se basa en los testimonios de los apóstoles que dieron su vida por ese testimonio. De modo que tengo el mismo modo de conocer por el que en un juicio criminal se dice que una persona es culpable o no, por testigos dignos de fe. Una vez que tengo esto, es digno de suponer que la revelación divina no me va a librar a mi del trabajo de estudiar ciencia, no me va a decir nada de ciencia pero me dirá algo importantísimo; Cual es la relación de mi existencia con Dios y cual es mi destino eterno. Y eso, como no puede ponerse en una prueba de laboratorio, queda fuera del ámbito de la ciencia. \n\nSi uno sólo ve lo que hace la materia, el universo es absurdo. \nSteve Hawkins escribió un libro llamado ”El gran diseño”, que dice la estupidez mayor que puede decir un científico como físico; dice que la nada, por gravitación da origen a múltiples universos. ¿Para qué científico hay gravitación si no hay materia? La gravitación es el resultado de la existencia de materia. La nada no puede dar nada de si porque no tiene propiedad alguna.\nA Einstein le preguntaron un día si la física podría explicarlo alguna vez todo y dijo “Tal vez, pero no tendría sentido”, sería como decir que da lo mismo ver una gráfica de presión atmosférica cuando está sonando una orquesta que escuchar una sonata de Beethoven. No es lo mismo.\nLa racionalidad humana tiene como efecto universal la búsqueda de verdad, belleza y bien.  Toda verdad en todos los campos, y la verdad es decir lo que las cosas son realmente y no lo que a mi me gustaría, busca orden y armonía en todos los niveles y busca el bien que finalmente implica relaciones personales y ahí está la base de la dignidad humana del hombre; somos sujetos de derechos y deberes. Y la racionalidad busca entender y por eso se basa en los 3 principios de la lógica. El de identidad, las cosas son lo que son me guste o no me guste y por eso hacen lo que hacen, el de no contradicción, no vale lo mismo decir sí que no ante una pregunta que no es equívoca y muy importante el principio de razón suficiente. Hay que dar una explicación coherente en que hay una conexión lógica entre la causa que se propone como explicación y el efecto que se quiere explicar. Hoy esta muy de moda en olvidarse de este. ¡Ah! porque sí. ¿Por qué existe eso? Ah porque sí. Y como suena mal, dicen por azar. ¿Es el azar una fuerza física? No. ¿Puedes poner azar en una ecuación? No. ¿Es una propiedad de la material? No. Da pena que Steven Hawkins diga que por azar de la nada sale una infinitud de universos. Es una estupidez. \n\nNo hay que confundir posible, probable y cierto. \nTodo aquello que matemáticamente puede ocurrir, tiene que ocurrir ciertamente. ¿Es posible que haya otro planeta con vida inteligente? Según las leyes físicas si es posible, entonces es probable que lo haya porque hay tantísimos astros por ahí y si es probable entonces lo hay. Un experimento muy sencillo, ¿es posible, según las leyes de la física, que si yo dejo caer un bolígrafo se quede derecho sobre la punta? Sí, es posible. ¿Es probable, aunque usted lo deje caer 1 millón de veces que ocurra al menos una vez? No. ¿Es cierto que va a ocurrir? NO, NO y NO. \nNo hay que mezclar lo posible con probable con lo cierto. A veces se hace consciente o inconscientemente el rebajar la dignidad humana. Nosotros no somos nada especial porque seguramente haya vida inteligente en otros sitios y no somos especiales. \n\nAjuste extraordinario desde el principio del universo.\nPrincipio antrópico: Por consideraciones físicas, se puede preguntar que ocurriría si el estado más primitivo del universo, en el Big Bang, hubiese tenido una variación por así decirlo digna de mención o en la cantidad de materia del universo o en la fuerza de cada una de las interacciones que rigen el proceder de la materia. Y una vez tras otras cada vez que se hace ese calculo se dice que no podría haber vida inteligente y entonces, llegan a la conclusión que el universo en su primer momento está ajustado con una precisión extraordinaria en algún caso de hasta 50 decimales y de no estar ajustado con esa precisión la vida sería imposible aún en un único planeta. John Archibald Wheeler, uno de los principales difusores del principio antrópico, decía: ¿Por qué hay algo en lugar de nada? ¿Qué relación hay entre las propiedades del universo en su primer momento y nuestra existencia? Si no sabemos contestar a esto, no sabemos nada. La propiedad más absolutamente propia de la materia es su mutabilidad. Toda la ciencia estudia los cambios de la material. Pues bien, toda mutabilidad implica la posibilidad de existir de diversas maneras. Aquello de que hablamos como mutable no está determinado esencialmente a existir sola de una manera. Todo lo que puede existir de diversas maneras tiene que ser ajustado extrínsecamente para que exista de una manera concreta y no de las otras posible y por tanto el universo tuvo que ser ajustado ya en primer momento y ese ajuste tiene que tener un fin. Y el fin que se descubre es ajustarlo para que pueda existir la vida humana. No nos importa hablar de otros universos, de otras humanidades. El universo cumple su destino cuando existe un planeta que es la Tierra, por lo menos uno, donde se da la vida personal, inteligente. Si el creador es inteligente y libre tiene los atributos propios de una persona. Para una persona la razón última de crear no puede ser que le gusta ver quemarse estrellas ni que le gusta ver correr lagartijas. Una persona solo puede satisfacerse con relaciones personales y entonces el universo está hecho para que haya quienes pueden tener relaciones personales con el creador personal",
      "json_metadata": "{\"tags\":[\"verdad\",\"ciencia\",\"fe\",\"dios\",\"universo\"]}",
      "parent_author": "",
      "parent_permlink": "verdad",
      "permlink": "ciencia-y-fe-parte-i",
      "title": "Ciencia y fe (parte I)"
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T12:03:00",
  "trx_id": "a467c148987e1824fcabc2ba0539361dab04a46a",
  "trx_in_block": 1,
  "virtual_op": 0
}

{
  "block": 4933358,
  "op": [
    "account_create",
    {
      "active": {
        "account_auths": [],
        "key_auths": [
          [
            "STM8F2C5vmmbMGwcv4wHkSTSQRSzGxBG4nq9k6bodBYYaT5uEequg",
            1
          ]
        ],
        "weight_threshold": 1
      },
      "creator": "steem",
      "fee": "10.000 STEEM",
      "json_metadata": "",
      "memo_key": "STM7a2sRiL9hugVcZQv4eaCUC7DsovgMCgCicgm9wiBJy5GFhpKES",
      "new_account_name": "jiimekun",
      "owner": {
        "account_auths": [],
        "key_auths": [
          [
            "STM8h7AokMyUpVTVEyAKTCT5YSaAUk83wLwxKZHQMbBeXP11gtyzK",
            1
          ]
        ],
        "weight_threshold": 1
      },
      "posting": {
        "account_auths": [],
        "key_auths": [
          [
            "STM6cRjvaGvDdoFH1XH9pFJvEWHMdbv1S7PjBaHWqSckeMzhpyihK",
            1
          ]
        ],
        "weight_threshold": 1
      }
    }
  ],
  "op_in_trx": 0,
  "timestamp": "2016-09-13T11:53:33",
  "trx_id": "ee8f7777b49c6510cc891599cf1f740ad96798b0",
  "trx_in_block": 2,
  "virtual_op": 0
}